Quando você faz uma consulta no Google, inicia um processo que demanda um certo consumo de energia. É um consumo ínfimo a ser considerado na sua conta de energia. Porém, se somarmos os oito bilhões e meio de consultas diárias feitas no Google, veremos que as consultas são bem relevantes na demanda de energia elétrica no mundo todo.

Tudo o que é processado na Internet passa pelos data centers. “Estima-se que os data centers consumam cerca de 415 terawatts-hora (TWh) por ano, representando cerca de 1,5% do consumo global de eletricidade em 2024. Previsões indicam que esse consumo pode dobrar até 2026 devido ao crescimento da inteligência artificial e da demanda por dados” (consulta ChatGPT).

Em tempos de COP 30, é bom transformar esse tipo de dados para a chamada “pegada de carbono”, a régua usada por ambientalistas e cientistas ao calcular o impacto de uma atividade sobre o meio ambiente. A pegada de carbono total da infraestrutura de internet (incluindo dispositivos, redes e data centers) foi estimada em cerca de 3,7% das emissões globais de GEE (gases de efeito estufa) em 2018, e esse valor tem aumentado. Um único e-mail sem anexo gera cerca de 4 gramas de CO₂, enquanto atividades de maior consumo de dados, como streaming de vídeo, têm impactos proporcionalmente maiores.

Imagine qual seria o consumo mundial de combustíveis se só existissem carros populares. E se todo mundo tivesse um Fórmula 1 para usar no dia-a-dia? Em vez de um Citroën C3 1.0  todos tivessem um McLaren, igualzinho ao do Lando Norris na garagem? Pensa no impacto disso no consumo mundial de combustíveis.  E na emissão dos GEE. É nessa proporção o impacto no consumo de energia elétrica com a chegada dos super data centers da Inteligência Artificial. A melhor estimativa é que, por volta de 2030, a demanda de energia pela IA multiplicará o consumo atual por dez. Mas já existem estudos que dobram essa estimativa.

A OpenAI é a maior empresa dedicada à Inteligência Artificial no mundo todo. Criadora do ChatGPT e de várias IAs dedicadas a tarefas e objetivos específicos. Ela não está no mercado de ações. É uma empresa de capital constituído por sócios, com mais ou menos quotas. Tornou-se relevante no mercado no final de 2022, quando revelou o ChatGPT. Seu CEO é Sam Altman, grande estrela em ascensão na Nova Economia.

Altman é conhecido no mercado por sua ousadia. Recentemente fechou acordos com as duas concorrentes do mercado de placas gráficas, imprescindíveis para o funcionamento das IAs. Juntou numa mesma sociedade, a NVidia, ainda a maior empresa do mundo e a concorrente AMD, que está um pouco abaixo na hierarquia dos tubarões da IA. De quebra, acrescentou na sua poção mágica a Microsoft, também sócia da OpenAI e a Oracle, gigante dos datacenters de armazenamento de dados.

Dessa mistura nasceu o Projeto Stargate, uma rede de data centers, no mundo todo, com investimentos estimados entre 300 e 500 bilhões de dólares. Para você ter uma ideia da voracidade por energia desse “megassauro” das IAs, estima-se o consumo de 7 gigawatts anuais de energia, somente com os primeiros data centers nos Estados Unidos. É metade da produção anual de Itaipu. É mais do que um terço do consumo de todo o Estado de São Paulo registrado em 2023. Para consumir toda essa energia, será necessário produzi-la. Some ao Stargate os data centers em construção pertencentes a outras big techs, que podem gerar uma demanda igual ou maior e dá para você imaginar a dimensão da encrenca ambiental que isso provocará. E a solução mais óbvia para as pessoas do ramo é a queima de combustível fóssil, como o Gás Natural Liquefeito. Mas que, no fim das contas, gera mais Gases de Efeito Estufa do que o mais poluente dos poluentes, o carvão.

Começou a entender o porquê da turma do Vale do Silício virar amiguinha da turma do fura poço de petróleo, do Trump e companhia? E a correria para ver quem chega primeiro no petróleo do Caribe, com o maior porta-aviões do mundo ameaçando o “Império do Mal(duro)”? Mas, você já sabe quem vai pagar essa conta e quem vai lucrar, né?

No início desta semana, o presidente dos Estados Unidos liberou um empréstimo de um bilhão de dólares para a Constellation Energy Corp. Parece uma operação de financiamento comum na indústria energética. Mas tem uma história toda por trás disso. O empréstimo foi feito para a reativação de uma unidade da usina nuclear de Three Mile Island. Como garantia, a Energy apresentou um contrato de fornecimento exclusivo de energia elétrica para um dos data centers da Microsoft naquela região. Essa unidade de fissão nuclear usa reatores de urânio para aquecer água, criar vapor e movimentar turbinas, gerando eletricidade. Foi paralisada em 1979, quando um acidente no reator número 2 causou um vazamento grave, o que obrigou a usina a ser fechada.

Curiosamente, um filme chamado “Síndrome da China”, havia sido lançado algumas semanas antes do acidente na usina, no estado da Pensilvânia. Era quase uma premonição do que aconteceu na realidade. Indicado a quatro Oscars, tem atuações memoráveis de Jack Lemmon, Jane Fonda e Michael Douglas. O nome do filme refere à possibilidade de um reator nuclear “vazar”, gerando um incêndio que perfuraria o planeta de um lado a outro e explodindo, lançando uma nuvem radioativa sobre uma grande área limítrofe. Foi considerado o acidente nuclear mais grave acontecido no hemisfério ocidental. Sua gravidade ficou logo atrás de Chernobyl (Ucrânia-URSS) em 1986 e de Fukushima-Daiichi (Japão) em 2011. Numa escala de zero a dez de perigo para a população, Chernobyl e Fukushima atingiram o nível 7 (acidente grave), com vazamento de material radioativo, mortes diretas e grande contaminação ambiental. Nos EUA, atingiu o nível 5, sem mortes ou feridos diretamente, mas com comprometimento por vazamento de gases e vapores radioativos. Desde 1979, Three Mile Island estava proibida de funcionar, mas a necessidade de gerar energia elétrica para abastecer os “buracos negros” da Inteligência Artificial começa a cobrar seu preço. Lá como cá: meses atrás a JBF, para entrar no mercado de energia elétrica, adquiriu um dos reatores da Usina de Angra dos Reis.

No mundo todo, movimentos em direção ao “renascimento” da energia nuclear vem tomando proporções mais sérias. Não que tenha acontecido uma grande melhora na segurança das usinas com reator nuclear. A manipulação humana teve problemas evidentes em Chernobyl e Three Mile Island. O que houve foi um aumento na adoção de sistemas de controle automatizados, ainda com supervisão humana qualificada.

A China, a grande poluidora mundial, vem fazendo um esforço gigantesco para substituir o carvão como fonte principal de geração de energia, por fontes renováveis. Porém o lado ocidental se mostra cada vez menos propenso a adotar medidas restritivas à queima de combustíveis fósseis. Petróleo e gás natural voltaram a ser a opção mais viável para a velocidade exigida pelo crescimento da IA. Geradores gigantes e mini termo-elétricas movidas a GNL ou diesel são realidade nos novos data centers que vem sendo instalados nos EUA. Já a energia nuclear, considerada fora do baralho depois da tragédia em Chernobyl, mostra claramente que vai voltar.

Talvez uma boa parte da logística mundial use substitutos renováveis para os combustíveis usados no transporte de cargas e pessoas. Mas isso não resolverá o problema dos gases de efeito estufa. A demanda por energia para abastecer a Economia da IA vai superar, e muito, a economia que faremos na logística.

Toda mudança de ciclo econômico exige uma nova fonte ou combinação de energias. Com vapor e petróleo criamos a revolução industrial como a conhecemos e domesticamos a energia elétrica. Mas qual será a energia ou a combinação que irá tocar a Revolução da Nova Economia? Para mim, parece clara a opção ocidental de manter a coisa como está e aumentar o uso da energia nuclear. Para gozo e delírio dos príncipes, dos donos das fortunas inesgotáveis e dos ditadores de plantão. Não importa a COP, tenha o número que for.

Na Netflix tem uma boa série documental sobre o assunto: “Meltdown – Reação Nuclear”.

Imagine que você tem um comércio baseado em uma plataforma de vendas como Shopee, Mercado Livre, Amazon e outras. Todo o seu sustento vem das vendas que você faz nessa loja virtual. Ela funciona 24 horas por dia, sete dias por semana, sem despesas com aluguel ou uma conta de luz salgada. Do seu celular, você monta sua vitrine, cria promoções, administra o estoque e sua movimentação financeira, recebe e paga suas contas. Comodamente sentado no sofá de sua casa, você vende para o Brasil inteiro. Se for um modelo de “dropshipping”, não se preocupa com embalagens, despachos e entregas. É o paraíso dos empreendedores. Até que alguém desligue o plug da tomada. Da tomada, não. Da nuvem.

De repente, você fica sem nada. Sem loja, sem produto, sem cliente, sem dinheiro. Do paraíso ao inferno em um milésimo de segundo. E sem aviso. O “apagão” de 20 de outubro de 2025 começou em um datacenter nos Estados Unidos e causou um efeito dominó que atingiu metade do mundo. O sistema voltou a operar várias horas depois, causando um prejuízo financeiro ainda não calculado. Também não se definiu exatamente o que o provocou. Derrubou mais de 500 empresas mundo afora e afetou dezenas de milhares de outras pequenas empresas comerciais, industriais e de prestação de serviços que dependem daquelas para funcionar — incluindo serviços médicos e plataformas de e-commerce como o Mercado Livre e a própria Amazon.

O que aconteceu? Um problema de DNS (negação de acesso) em um dos datacenters da AWS, uma gigante no mercado de armazenamento e prestação de serviços que pertence ao conglomerado Amazon, deu início a tudo. O apagão, que os técnicos chamam eufemisticamente de “oscilação”, também derrubou os serviços das empresas Zoom, Snapchat, Duolingo, Fortnite, Coinbase, iFood e PicPay. Nem a Alexa escapou, fazendo muita gente ficar sem despertador e perder o horário de trabalho.

O susto causado pelo evento reacendeu uma grande discussão sobre como lidar com ocorrências desse tipo. A ganância por conquistar cada vez mais clientes e apressar a construção e operação de novos datacenters pode comprometer a vida de muita gente que depende de um serviço confiável. Uma resposta óbvia seria ter sistemas de redundância de operação e armazenamento, mas o custo disso fala mais alto. A conhecida frase brasileira “não vai dar nada não”, usada quando se faz uma gambiarra e se acredita que vai funcionar sempre, desta vez falhou — e deu “zerda” das grandes. Resolveram o ocorrido, mesmo sem ter certeza de que tudo foi consertado. Uma próxima vez poderá ser bem pior. Regulamentação, manutenção e boas práticas de prevenção não fazem mal a ninguém.

Num mundo quase inteiramente dependente dos serviços de internet, um apagão desses é um alerta importante. Imagine algo assim em escala global, demorando uma semana para ser resolvido. Quantos procedimentos clínicos e médicos deixarão de ser realizados? Quanto custará, em dinheiro, a paralisação de fábricas de automóveis e bens duráveis? Qual será o tamanho da perda financeira com a desorganização dos transportes e da logística de entrega de mercadorias e matérias-primas? Sem uma referência geolocalizadora, como aviões voarão ou navios navegarão? A humanidade já depende desses serviços cibernéticos para praticamente tudo. Sem eles, não existe guerra moderna, nem paz duradoura. Também não existe atendimento médico ou distribuição eficiente de alimentos. A prevenção da fome global e de uma nova pandemia está nas nuvens das empresas que dominam esse mercado. Da mesma forma que a distribuição de energia elétrica, gás, petróleo ou água.

Hoje, mais do que ontem, acredito que, se a IA quiser dominar o planeta, basta parar de funcionar, por conta própria, por uns vinte dias. E o mundo como o conhecemos cairá no caos. Ela, a IA, não precisará ordenar um ataque maciço com armas nucleares ou químicas, nem semear a discórdia por meio de fake news para uma guerra mundial acontecer. Basta que provoque um apagão desses e espere o Homo sapiens se autodestruir. Que os deuses de ontem, de hoje e do futuro me façam errado nessas previsões. A ver.